La démocratie d'apparence par la discussion permanente.

Dans le spectacle politique, le débat est un leurre dont il ne reste que le lendemain les parts d’audience et la performance des acteurs. Ne parlons pas des idées, des propositions et des résolutions : elles n’existent pas ou ne résistent pas à l’épreuve du temps, même à court terme. À l’image du « Grand débat national » sous forme de tournée ou du « débathon » d’une durée de onze heures, le débat continu comme nouvelle façon de faire de la politique répond au diktat de l’apparition, du parolat et de l’événement permanent. En politique désormais, il faut débattre, encore débattre et toujours débattre. Autrement dit, parler, encore parler et toujours parler : soit une manière par le verbe d’occuper l’espace et, à l’écran, de faire illusion partout où le nouveau communicant prestidigitateur se produit.

Pour continuer d’intéresser les masses d’électeurs, le débat « politique » comme produit médiatique de masse doit s’appuyer, sans cesse, sur des concepts nouveaux : ici un mode de diffusion en live streaming ; là un public constitué uniquement d’agriculteurs, de maires, d’étudiants ou de jeunes gamers ; ici encore un lieu, le théâtre national de Chaillot ou une émission de talk-show avec ministre, paperboard et feutres Velleda. Comme tous les programmes de divertissement, le débat « politique » se plie aux exigences du système spectaculaire. De la thématique retenue au choix de l’animateur youtubeur en passant par l’invité surprise ou le pupitre digne d’une téléréalité, tout se pense pour accrocher l’abonné, le téléspectateur comme le viewer. Encore à mi-chemin jadis entre politique et divertissement, le débat se présente aujourd’hui comme un divertissement total. Pour le public, le débat filmé est un leurre. À l’écran, on nous vend la discussion avec des vraies gens comme un « exercice » ou un « modèle » de démocratie. Or, quels sont les critères d’un débat réussi selon le spectacle ? Sinon l’ensemble des artifices mis en œuvre durant des heures pour faire parler les invités à côté, mal, trop et fort. Aussi, on n’invite pas sur un plateau la vox populi ; on ne lance pas une consultation en ligne ; on n’ouvre pas un registre de doléances dans une mairie par hasard. Pour le politique, la consultation citoyenne à travers la voix d’un paysan ou d’une retraitée, le témoignage d’un restaurateur ou le point de vue d’un jeune des quartiers que l’on montre en gros plan à l’écran, s’inscrit toujours dans une stratégie de communication bruyante, laquelle vise à prouver au public que le lien avec le réel n’est pas encore tout à fait rompu.

Organisé essentiellement pour la com’ et le spectacle, satisfaire à la fois les objectifs du politique et du médiatique, le débat, fond, n’existe pas réellement. À l’heure du tout-écran, il est partout. Le débat n’est donc nulle part.

François Belley.

GABRIEL ATTAL ou le sacre de l’ULTRA COM.

 

À 34 ans, Gabriel Attal a donc été choisi pour devenir le nouveau locataire de Matignon. « Jeunesse », « style » et « éloquence »  : voilà les 3 items de forme qui cristalliseront la vie politique française, alimenteront la sphère sociale-médiatique et nourriront le commentariat dans les émissions de débat. Reflet d’une discipline politique dominée par l’image et la com, la nomination de Gabriel Attal à Matignon est intéressante pour 3 raisons :

- D’abord, parce qu’elle sacre LE RÈGNE DE LA POPULARITÉ en politique.

À l’ère de la politique-spectacle, il faut être connu, média-compatible et populaire : autrement dit, avoir une capacité à séduire. Contrairement à Sébastien Lecornu ou Julien Denormandie moins connus grand public, Gabriel Attal coche cette première case de la « popularité », indispensable en politique.

Présenté comme « une star » au sein du gouvernement, Gabriel Attal occupe en effet depuis peu la première place des personnalités politique préférées des Français (baromètre Ipsos-Le Point), chipant en décembre dernier la plus haute marche du podium attribuée à Edouard Philippe depuis 2020. Contrairement à Bruno Le Maire, Gérald Darmanin ou Olivier Véran, Gabriel Attal fait même partie du top 3 des politiques avec lesquels les Français se verraient bien « boire une bière », (Ifop/beer test, 28/12/2023), cochant donc l’autre case, capitale en politique, celle de la « proximité ».

1ère conclusion : le choix de Gabriel Attal par Emmanuel Macron s’inscrit d’abord dans un marketing de la demande, c’est-à-dire un « produit politique » en phase avec les études, l’opinion et les attentes du marché.

- Ensuite, parce qu’elle sacre LE RÈGNE DE L’EFFET D’ANNONCE en politique.

Sur ces 5 derniers mois, l’ascension de Gabriel Attal, à la tête du ministère de l’Éducation nationale, s’est construite sur une succession d’effets d’annonces, de mesures et de propositions chocs, c’est-à-dire de « séquences » dont l’objectif visait essentiellement à imprimer la marque « Attal » dans l’opinion : autrement dit faire une OPA sur l’actualité.

Gabriel Attal, Ministre de l’Éducation, ce sera la séquence de « l’interdiction de l’abaya » (05/09/2023), puis celle du « harcèlement scolaire » (TF1, 05/11/2023), de « l’uniforme à l’école » ou encore du « redoublement ou des groupes de niveaux » (06/12/2023), n’hésitant pas à parler « d’urgence nationale » et « d’électrochoc à tous les étages».

2ème conclusion : la parole officielle que l'on met en scène par son effet d'annonce agit sur l'opinion tel un placebo. À tel point qu'avoir "des paroles fortes" et "des mots forts", "des messages forts" et "des promesses fortes" suffisent désormais aux politiques pour maintenant persuader, rassurer et convaincre : autrement dit, pour gagner l'approbation et la confiance des foules. 

- Enfin, parce qu’elle sacre LE RÈGNE DU TEMPS COURT en politique.

5 petits mois et puis s’en va (déjà) ! Voilà ce que retiendront (aussi) les citoyens, lesquels attendent des actes désormais. C’est-à-dire des résultats tangibles, une fois l’effet d’annonce et les retombées média passés.

Coincé entre le temps de l’immédiateté du médiatique et le temps ultra-court de l’élection, le politique qui n’agit plus que par réaction, rebond et séquence de 3 à 8 jours, n’arrive plus aujourd’hui à s’inscrire dans le temps long, pourtant indispensable à l’action politique : ce temps long qui fait justement l’homme d’État dont on manque aujourd’hui.

3ème conclusion : dans un monde instable et incertain, le citoyen attend une vision, un cap et un projet commun, seules matières possibles à une parole publique solide, sensée et utile. Aussi, le salut du politique ne viendra pas des coups d’éclat et des effets d’annonce, aussi bien scénarisés, vus et commentés soient-ils, mais des actes uniquement.

François -

BOOBA ou L’AVÈNEMENT DU NÉO-POLITIQUE.

Il n’est pas élu et ne le souhaite pas. Pourtant, par son audience, sa forte exposition et son savoir-faire du coup d’éclat médiatique, sa voix, dans l’espace public, pèse autant, voire plus, que celle d’un siège politique à l’Assemblée.

Rappeur, chauffeur routier, généticien, humoriste, médecin-réanimateur, avocat : le néo-politique est celui qui, par la représentation continue et la fabrique d’opinions, assure à l’écran le renouvellement de la vie politique. Catapulté sur le devant de la scène, le néo-politique est celui qui aujourd’hui fait l’actu et alimente les réseaux sociaux, impose aux médias traditionnels l’image et le son, la polémique et le débat du jour. Autrement dit, c’est lui et lui-seul désormais qui impose aux rédactions la ligne éditoriale et son tempo.

Contrairement au professionnel de la politique, le néo-politique ne vise pas l’élection. Il n’a pas l’obsession du mandat ni de ses cumuls. À travers le débat et le prisme du clash, il ne recherche que l’éclat médiatique, par l’impact des sujets qu’il porte avec fracas dans le débat public, comme celui récemment des dérives des influenceurs sur les réseaux sociaux.

Vu comme un « bon client » par le système médiatique, le néo-politique mi lanceur d’alerte mi journaliste sait créer des émotions collectives, s’adresser à l’opinion avec des images percutantes et par l’utilisation de mots simples, se faire comprendre du plus grand nombre. Contrairement à l’homme politique pollué par ses fiches et ses éléments de langage, le néo-politique qui parle fort sait surtout parler vrai et juste. Pour les médias en quête de spectacle en général, le surgissement de ce nouvel acteur public dans le champ politique représente une aubaine, à l’heure où le politique traditionnel à l’image dégradée peine à regagner la confiance avec les citoyens.

Apparu au moment des Gilets jaunes puis mis en lumière au moment de la crise du Covid-19, le néo-politique comme réceptacle et porte-parole d’un monde multicrise, est devenu aujourd’hui, par la force des faits et du réel, un élément incontournable de la vie politique. Avec le néo-politique qui réinvente à la fois la politique, le journalisme et l’influence, le consommateur-spectateur sait qu’il va se passer quelque chose, dans la forme et maintenant sur le fond (des sujets). Aussi, les interventions sur le plateau ou en visio du néo-politique sont attendues : car ce sont elles, en premier lieu, qui seront commentées, relayées et imbriquées dans les bandeaux déroulants des chaînes d’infos.

Si l’avènement du néo-politique illustre la faillite du politique et du liant avec les citoyens, l’émergence de ce nouvel acteur dans le débat public démontre une fois de plus le basculement du monde d’avant ou monde d’après qui, sur certains points, n’est pas qu’une formule creuse issue du marketing politique.

François Belley
Auteur de « L’homme politique face aux diktats de la com » (Institut Diderot, 2023).

DE LA SURENCHÈRE DES IMAGES ET DES MOTS DANS LA SOCIÉTÉ DU CLIC ET DES VUES.

Le devoir de production de contenus spectaculaires constitue l’injonction première de l’ère sociale médiatique où pour exister désormais, il convient d’être vu, relayé et suivi par le plus grand nombre. À ce titre, l’étude des réseaux sociaux Snapchat et Twitter/X - le premier par la sociologie de son jeune public ; le second pour le profil politique, partisan et influent de son audience -, me paraît intéressante à mener dans la période multicrise actuelle tant elle regorge de dérapages, sujets à la logique de la surenchère des images et des mots. Ainsi fonctionne la société du spectacle, à l’heure du diktat des plateformes sociales et du tout-puissant trendtopic.

Chez le producteur de contenus, qu’il soit politique, influenceur, publicitaire, rappeur, humoriste, chroniqueur ou primo-émeutier, la recherche de la polémique tous azimuts, à travers la stratégie dite du dissensus vendeur, ne répondrait pas forcément à une motivation que politique mais à un nouvel impératif social : celui d’être remarqué à tout prix dans la sphère sociale médiatique. Aussi, les indignations, les provocations, parfois même les menaces « à l’encontre de » produites au sein même de l’écran du spectacle trouveraient ainsi leurs motivations premières dans la course à l’audimat, aux airs de fuite en avant, où pour être vu, partagé et commenté - graal de notre époque -, tout semble aujourd’hui permis, à commencer par les pires publications, sous forme de lives, de stories ou de tweets. Ainsi fonctionne la société du spectacle, à l’heure du diktat de l’émotion et du débat en continu.

Pour être intégré, accepté et reconnu comme un membre actif de la société sociale-médiatique, il convient pour l'homme-connecté d’être produisant mais surtout spectaculaire : c’est-à-dire de publier un contenu susceptible aussitôt d’accrocher les masses, accroc avant tout aux images et aux propos choc. Selon la règle première de la matrice sociale médiatique, l’avatar le plus spectaculaire devient par l'effet de l'impact, du bruit et du nombre aussi le plus important. C'est ainsi : sur les réseaux sociaux, celui qui est vu est bien vu, donc relayé. Celui qui est relayé est à voir. Et celui qui est vu est surtout à revoir. Ainsi fonctionne la société du spectacle, à l’heure du diktat des chaînes d’infos et du bandeau déroulant.

De première nécessité pour l’homme-connecté, la publication sur Snapchat, Twitter/X ou TikTok comme produit essentiel à sa survie constituerait, dans ce quart du 21ème siècle, le seul moyen de s’insérer socialement, d’être accepté par le groupe, autrement dit de ne pas être trop vite écarté par les algorithmes et l’obsolescence programmée de la matrice. Aujourd’hui, publier, c’est d’abord exister ; compter aux yeux de ; être parmi et faire partie de. Ainsi, pour l’homme-connecté (qu’il soit politique, influenceur, publicitaire, rappeur, humoriste, chroniqueur ou primo-émeutier) qui n’existe et n’agit plus que par rebond de l’actualité, ici la mort de Nahel par un tir d’un policier, là le meurtre de Thomas à Crepol, le sacro-saint « post » ne semble être au fond qu’un moyen d’appartenance, là où, divisée, fracturée plus que jamais, la société du réel a failli. Ainsi fonctionne la société du spectacle, à l’heure du diktat des communautés et du chacun pour soi.

Dans la nouvelle industrie du « à voir », il convient donc - chacun dans son couloir aussi politique qu’égotique - pour être visible et performant d’être hors du cadre, parfois même hors de la légalité, autrement dit céder, dans la société du clic et des vues, à la surenchère des images et des mots. Et cela passe par la production d’un contenu sans limites sous forme de lives, de stories ou de tweets, hier dans le cadre des émeutes urbaines, aujourd’hui dans le cadre de la guerre entre Israël et le Hamas.

Aussi, si les crises multiples, successives et imprévisibles viennent révéler un peu plus chaque jour les fractures tous azimuts de la société, elles démontrent une fois de plus l’emprise du virtuel et le règne absolu de la société du contenu de masse. Ainsi, dysfonctionne la société du réel au profit de celle, glorifiée, de la société du spectacle.

François Belley,
Auteur de « L’homme politique face aux diktats de la com » (Institut Diderot, 2023).

LE SPECTACLE DU RETOUR À LA VIE RÉELLE.

Signe de la déconnexion du politique avec les vraies gens, de la non-pratique du quotidien et de la vie hors sol de ceux qui nous gouvernent, le retour au réel – aussi fugace soit-il – de l’homme de pouvoir demeure pour le médiatique une information de la plus haute importance : à couvrir si possible de la même manière qu’une rencontre de troisième type.

Symbolisant à l’écran le contact entre le haut et le bas, le national et le local, le connu et l’anonyme, le déplacement sur le terrain sous forme d’une déambulation filmée se présente au public toujours comme un événement : une séquence rare au cours de laquelle regarder un élu prendre le métro ou le train de nuit, un ministre boire un café sur une terrasse rouverte devient un spectacle. Impatient, le public veut voir en effet si le politique, une fois lâché dans le réel, sera à la hauteur : au même niveau que celui qu’il valorise d’un regard, d’un clin d’œil ou d’un tutoiement. Voir s’il sera naturel dans ses mots, attitudes et réactions ; s’il pourra aussi, devant la détresse et les larmes parfois de son interlocuteur, être crédible dans le rôle du coach, du psychologue, du grand frère ou encore du père de la Nation. Savoir enfin si face caméra, il deviendra force de propositions, d’improvisations et de compassion devant les problèmes de retraite et de pension d’invalidité des uns, de feuille de paie et d’impôt des autres.

Avec le savoir-faire d’un producteur de téléréalité, le système médiatico-politique a réussi, par le biais de l’écran, à nous vendre le normal comme exceptionnel et, par l’épreuve du réel, à noyer les foules dans un océan de rien. Si pour le politique, à travers une tenue décontractée, une main sur l’épaule ou un trait d’humour, la redescente sur terre relève de l’exercice d’image pour paraître cool, sympa et proche du peuple à un moment précis du calendrier, le spectacle doit pour le médiatico-numérique venir surtout de la confrontation avec le réel, provenir du tête-à-tête, parfois sous forme de collision, de gouffre ou de malaise, avec le monde des agriculteurs ou des ouvriers, celui des jeunes ou des chômeurs. Si dans l’écran du spectacle, les courses sur le marché, la dégustation de charcuterie, la poignée de main à la populace ou la bise à Madame Michu ont toujours la cote et continuent (à cause de l’événementialisation et la médiatisation de masse) d’intéresser les foules, c’est bien de l’accrochage ou de la leçon de vie d’un Président qui détiennent le plus de valeur sur le marché spectaculaire du « à voir ».

Mais ne nous trompons pas ! En mettant les pieds dans la vraie vie comme on rentre dans une eau froide, le politique ne vient pas pour s’intéresser et comprendre l’autre, sentir pour agir. Mais parce qu’avec le réel et une stratégie ostentatoire tout-terrain, il a simplement trouvé une occasion supplémentaire pour rester un peu plus dans l’écran du spectacle.

François Belley.

JAVIER MILEI OU L’ÂGE D’OR DE LA POLITIQUE-SPECTACLE.

Pour performer dans le débat public à l’heure de la société du spectacle - aujourd’hui global et total -, le politique doit requiert 3 « qualités » indispensables.

1- D'abord, nul besoin d’être reconnu, il faut être connu !
Pour réussir dans le spectacle politique, la notoriété est indispensable. Sans elle, pas de reconnaissance du public, donc pas d’acte d’achat possible. Dans les linéaires, un produit à forte notoriété constitue en effet un gage de qualité et de sécurité, de garantie et de réassurance pour un conso-spectateur formaté qui, dans son gros caddie, met de préférence ce qui est connu et déjà vu. Economiste de formation, Javier Milei s’est fait connaître médiatiquement (dès 2014) comme « expert » à grands coups de plateaux de télévision et de radio, avec le style polémique, anti-système et punchliner qu’on connaît aujourd'hui.

2- Ensuite, nul besoin d'être compétent, il faut être populaire !
Pour épouser l’époque spectaculaire, il convient, à l’ère du diktat de l’image, conquérir le cœur plutôt que la tête des électeurs. Sur le marché du spectacle politique en effet, la popularité qui s’exprime chaque jour à travers des enquêtes et des sondages quotidiens, est devenue avec l’audience en ligne et la notoriété, l’un des premiers niveaux de lecture pour jauger la crédibilité d’un « candidat probable » puis d'un « candidat sérieux »... selon les critère de la "politicgame". Populaire, Javier Milei le deviendra dans l'opinion à grands coups de propositions chocs, de déclarations volontairement à contre-courant : soit la stratégie dite du dissensus vendeur.

3- Enfin, nul besoin d'être un professionnel de la politique, il faut avoir le sens du spectacle !
Pour gagner les faveurs des médias et rester au zénith du Trendtopic, il faut "buzzer", toujours "buzzer", encore "buzzer", savoir braquer l’actualité en permanence, entrer dans la peau d’un personnage, multiplier les masques et respecter, comme au théâtre, le devoir de la scène. Ancien chanteur de rock et joueur de footballeur, mi Noel Gallagher mi George Best, Javier Milei comme nouvelle pop star de la politique cultivera ce sens du spectacle par le biais d'apparitions toujours happening aussi bien dans la rue avec sa tronçonneuse que dans ses meetings aux airs de concerts grunge dont il manquera seulement le slam final de l'artiste.

L’élection de Javier Milei (comme hier celle de Trump ou Zelensky ) démontre que, dans la société du spectacle, la com pour la com est en réalité faite pour la conquête du pouvoir, finalement relativement simple. Une chose est sûre en revanche, la com pour la com est par la suite tout simplement inapte à l’exercice du pouvoir. Nous continuons de le constater un peu plus chaque jour.

François Belley,
Auteur de " L'homme politique face aux diktats de la com "
(Institut Diderot, 2023)
https://lnkd.in/emx5MGfS

LE RETOUR DU « SYNDROME DUPONT DE LIGONNÈS »

ou l'inéluctabilité de l'emballement médiatique.

Un journal devrait se lire toujours 3 fois : le jour même, 100 jours après puis enfin 1 000 jours après ! C’est en effet selon moi la seule et unique technique au long cours pour se faire un avis solide, objectif et sérieux sur un sujet. Faites l’exercice : avec la recette « SOS », vous gagnerez à tous les coups face à l’info tous azimuts.

Au regard de l’actualité du moment et de la production de contenus de masse, j’ai donc sorti de mes archives de ma collection de journaux l’exemplaire collector de « la vrai-fausse arrestation » de Xavier Dupont de Ligonnès : cas d’école du fiasco journalistique et exemple-type de l’emballement médiatique. Pour rappel, dans cette histoire datée du vendredi 11 octobre 2019, tout y était : le fait divers, le scoop, l’info exclusive puis officielle (donc a priori fiable et authentique), le commentariat immédiat, la course à l’audimat puis enfin ladite Une du lendemain avec ce titre vendeur « ARRÊTÉ », écrit en capital, en gros, en gras et dénué de toute ponctuation.

À l’époque, au regard de l’affaire et son mystère, son retentissement dans l’opinion et surtout son potentiel commercial élevé, la sphère journalistique n’avait pu (hélas) se contenir, autrement dit se priver d’un tel sujet-poule aux œufs d’or avec son gros paquet cadeaux de clics et de vues, tombés du ciel. Diktat de l’époque avec son devoir d’expressions, de réactions et d’émotions, les rédactions, sans surprise, avaient aussitôt twitté et titré, commenté, analysé et tiré des conclusions, oubliant au passage le b.a.-ba du métier qui est, rappelons-le, d’enquêter, de vérifier les sources et de recouper. Mais le peut-on seulement à l’ère de l’autre diktat, celui de l’immédiateté ?

Coup magistral d’un point de vue commercial assurément, la « vraie fausse arrestation » de Xavier Dupont de Ligonnès a été selon moi surtout un marqueur de notre époque numérique et de sa matrice où le « sujet » comme contenu n’est plus qu’un moyen, disons-le plus directement, une marchandise au service du « publier-visionner-partager » : triptyque gagnant du divertissement contemporain.

Alors Cher lecteur, prenons de la hauteur et posons-nous la question du rapport à la vérité dans un monde où tout est devenu marchandise et où tout contenu – non hiérarchisé par principe – se vaut. Dans cette époque qui balance en permanence entre le faux-vrai et le vrai-faux, ce qui compte, au fond, ce n’est plus la vérité (souvent orientée pour des raisons idéologiques via le fameux biais de confirmation) mais dorénavant ce qu’on jette aux nouvelles foules numériques « regardantes » , « partageantes » et « commentantes », c’est-à-dire « consommantes ».

Désormais, ce sont les fake news (fausses informations), les deep fake (fausses vidéos) ou encore les fake audio (faux enregistrements) qui se chargent d’alimenter à elles-seules le débat public par la production et la diffusion éclair du contenu sur les réseaux sociaux, à destination du public qu'il soit journaliste, intellectuel, militant, faiseur d’opinions ou simple "abonné". Si bien qu’aujourd’hui, l’actu est régie principalement par deux types d’information : l’information qui circule et la validation ou non de celle-ci a posteriori.

Conséquence directe du diktat du post et son injonction de produire sans cesse du contenu partout tout le temps, c’est la fake news comme « première vérité » lancée aux masses qui génère de la réaction en cascade au sein de la twittosphère (la X-sphère), s’imbrique dans les bandeaux déroulants des chaînes d’info et pousse le politique à se positionner au plus vite. Autrement dit, c’est la fake news, labellisée ainsi à tout-va, qui fait l’actu et qui, compte tenu de son caractère souvent spectaculaire, détient sur le marché de l’info la valeur marchande la plus importante. À l’ère de la fake news que l’on étiquette partout, on ne prétend pas dire le vrai, on veut juste dire quelque chose : quelque chose de fort, si possible.

La « vraie fausse arrestation » de Xavier Dupont de Ligonnès comme l’actualité du moment où la guerre est aussi une guerre d’info-communication multiple entre pays, personnages publics, partis politiques, rédactions, comptes Twitter, Tiktok, Snap et autres Youtube, invitent à la prudence et au temps long ? Mais le peut-on seulement à l’ère du diktat de l’info-conso et de la société du spectacle ?

Conclusion : les journaux que vous lirez aujourd’hui devront être relus aussi dans 100 jours puis dans 1 000 jours. On n'a pas trouvé mieux en effet que la technique « SOS » pour se faire un avis solide, objectif et sérieux sur un sujet.

François Belley,

Publicitaire-essayiste,

auteur de « L’homme politique face aux diktats de la com »

(Institut Diderot, 2023).